2022 närmar sig sitt slut och kan komma att bli ett av de mest händelserika åren för kryptoindustrin på grund av den utdragna vintern som hade raderat mer än 70 % av marknadskapitalet från toppen och den stora mängden kryptoföretag som imploderade. Detta berodde främst på intern misskötsel och okontrollerad beslutsprocess.
Under alla upp- och nedgångar har en sak förblivit tydlig – privatkunder har förlorat en betydande summa pengar på grund av bristande tillsyn.
Men lagstiftare i USA har lovat att föra in krypto under reglering många gånger i år, men efter varje större kryptohaveri som Terra och FTX ser vi ytterligare en runda av regleringsdiskussioner utan någon konkret åtgärd.
Regulatorernas roll har granskats hårt i kölvattnet av FTX:s kollaps på grund av de nära banden mellan den förre vd:n Sam Bankman Fried och beslutsfattare. Vissa rapporter visar att åtta kongressledamöter, varav fem fick donationer från FTX, försökte hindra Securities and Exchange Commission från att utreda FTX.
Breaking: 8 kongressledamöter försökte hindra SEC från att undersöka FTX genom att ifrågasätta SEC:s befogenhet att undersöka krypto
5 av dessa 8 ledamöter fick också kampanjdonationer från FTX, från 2 900 till 11 dollar,600
– Nancy Pelosi Stock Tracker ♟ (@PelosiTracker_) November 25, 2022
Coinbase vd Brian Armstrong var inte särskilt nöjd med tillsynsmyndigheternas misslyckande med att undvika en ny smitta och hävdade att verkställighetsåtgärder mot U.S.-baserade företag för oegentligheter begångna av en offshore-kryptobörs är meningslöst.
Armstrong skyllde också på SEC för att inte ha lyckats komma med regleringar i tid, vilket drev ut nästan 95 % av handelsverksamheten till offshore-börser.
https://t.co/0HxlRiI6Sy var en offshore-börs som inte reglerades av SEC.
Problemet är att SEC misslyckades med att skapa klarhet i regelverket här i USA, så många amerikanska investerare (och 95 % av handelsverksamheten) flyttade utomlands.
Att straffa amerikanska företag för detta är inte rimligt.
– Brian Armstrong (@brian_armstrong) November 10, 2022
Jim Preissler, medgrundare av leverantören av decentraliserade bytestjänster SOMA.finance, förklarade att de flesta inte fullt ut förstår den roll som tillsynsmyndigheter som SEC har.
Han sa till Cointelegraph: “SEC fastställer regler och riktlinjer. Till exempel har SEC upprepade gånger varit tydlig med att de, förutom kanske Bitcoin, ser varje annat kryptoerbjudande som ett potentiellt värdepapper. Överträdare ställs då inför potentiell verkställighet, och i extrema fall kan de ta in justitiedepartementet för brottmål. Just nu har SEC en enorm backlog av överträdelser som de kan komma att följa upp. De håller fortfarande på med de prejudicerande typerna av ärenden – initiala myntutbud, Influencers, börser, låneprodukter osv.”
“Detta kommer att lägga grunden för framtida verkställighet. När SEC ökar sin verksamhet kan vi se att fallen kommer ännu snabbare och mer våldsamt.”
Som Armstrong påpekade har tillsynsmyndigheternas och beslutsfattarnas oförmåga att ta fram tydliga kryptoregler varit en av de främsta drivkrafterna bakom att investerare har sökt sig till offshore-börser.
Preissler noterade att reglering redan finns i USA – börser måste ha antingen en licens för penningöverföring på delstatsnivå, en banklicens för att erbjuda kryptovalutor eller en registrering som ett alternativt handelssystem (ATS) hos SEC om de erbjuder blockkedjebaserade värdepapper.
Han tillade att eventuella ytterligare regleringar kan läggas ovanpå befintliga regleringar eller potentiellt ersätta dem. Men “utan en eller båda dessa kategorier i USA skulle en börs bryta mot befintliga bestämmelser.”
Patrick Daugherty, en före detta SEC-advokat, sade till Kryptodeals att “SEC och CFTC [Commodity Futures Trading Commission] har jurisdiktion över tokenförsäljning av eller genom icke-amerikanska plattformar och börser till amerikanska personer. Även om detaljerna varierar beroende på den specifika plattformen eller börsen, är många amerikanska personer kunder till icke-amerikanska plattformar och börser, vilket ger de amerikanska myndigheterna jurisdiktion över dem.”
När Daugherty fick frågan om varför SEC inte vidtagit några åtgärder i rätt tid mot offshore-börserna rekommenderade Daugherty en utfrågning i kongressen och förklarade:
“Det här är frågor som måste ställas av ledamöterna i representanthusets och senatens kommittéer i deras tillsynsfunktion. Det finns ingen effektiv privat prövning mot SEC i ett fall som detta. Det är det som kongressens tillsyn är till för.”
CFTC och SEC har ställts inför en större granskning i kölvattnet av kryptobörsens kollaps FTX, eftersom börsen lobbade för att göra CFTC till den främsta tillsynskommittén för kryptomarknaden. Republikanska lagstiftare har anklagat SEC:s ordförande för att samordna sig med FTX “för att få ett regleringsmonopol.”
USA:s tillsynsmyndigheter måste införa bättre skyddsåtgärder
Processen för regleringar är tidskrävande på grund av antalet inblandade parter och all lagstiftning måste passera genom kongressen innan den genomförs. Regleringsorgan som SEC kan dock använda domstolsförelägganden för att utveckla pwolicies som skyddar deras investerare. Ett sådant exempel ses i det pågående fallet mellan myndigheten och Ripples chefer. I denna stämning använder SEC rättsliga medel för att upprätthålla lagarna trots bristen på tydliga regler kring vilka kryptotillgångar som kvalificerar sig som värdepapper och vilka som kan betraktas som en tillgång.
David Kemmerer, vd för leverantören av kryptoskattelösningar CoinLedger, efterlyste mellanstatliga samarbeten med skatteparadisen för att se till att relevanta lagar respekteras ömsesidigt. Det är också viktigt att offshore-börser endast använder sig av auktoriserade återförsäljare.
Han sade också att tillsynsmyndigheterna bör främja säkra och effektiva marknadsplatser, så att amerikanska tillsynsmyndigheter kan undvika att investerare flyttar till offshore-börser, och sade till Cointelegraph:
“Det bör också finnas aktieinvesteringar från lokala företag för att stödja innovativ och banbrytande teknik. Ytterligare finansiering för att skydda investerare från offshore-börser, som subventionerade lån, bör också öppnas upp av tillsynsmyndigheterna. Likaså bör det finnas färre politiska ingrepp och gynnsam beskattning.”
I ljuset av kryptomarknaden måste USA:s tillsynsmyndigheter sätta upp skyddsräcken för att skydda investerare samtidigt som de inhemska innovationerna kan blomstra.
Richard Mico, chefsjurist på leverantören av krypto on-ramp-lösningar Banxa, sade till Kryptodeals att det är en lång väg att etablera en omfattande kryptoreglering, men det finns uppenbara riktlinjer som tillsynsorganen kan lägga ut och förtydliga för att låta bra aktörer inom området fortsätta att innovera inom USA samtidigt som de håller dåliga aktörer ansvariga. Han berättade för Cointelegraph:
“Reglering genom verkställighet bör inte vara det ledande sättet att övervaka branschen. I avsaknad av ett robust och enhetligt regelverk är ett proaktivt engagemang från branschen och skapandet av lämpliga vägvisare och riktlinjer avgörande.”
Mico föreslog också att man skulle slå ner på annonsörer och promotorer och sade: “Även om FTX.US är juridiskt baserad på Bahamas, skadade sammanbrottet för FTX.US amerikanska medborgare som investerade på plattformen. Att slå ner på influencer-kampanjer inom krypto som saknar lämpliga ansvarsfriskrivningar och/eller upplysningar (t.ex. intressekonflikter) är ett sätt för SEC att skydda konsumenterna.”
Amerikanska tillsynsmyndigheter har haft en på-och-av-gång-relation med krypto. Sedan FTX-debaclet finns det nu ett starkt krav på ökad reglering. Richard Gardner, vd för kryptoinfrastrukturleverantören Modulus, anser att regleringen måste medföra ett mandat som förbjuder samblandning av kundtillgångar och börstillgångar. Han citerade exemplet med EU:s MiCA-reglering och sade till Cointelegraph:
“Det blir mycket lättare att föra fram ett starkt argument för att kompetenta investerare kommer att se en verklig riskminskning genom att använda sig av börser som övervakas av tillsynsmyndigheter i USA och/eller EU. Utöver offshore-börserna sträcker sig risken till DeFi-projekt som är gränslösa till sin utformning. Det är inte bara en fråga om tillsyn, utan det finns också säkerhetsfrågor, med tanke på att den stora majoriteten av de tillgångar som hackades 2021 kom från defi-projekt.”
Han tillade att tillsynsmyndigheternas misslyckande med att agera säkert har varit till nackdel för kryptovalutaindustrin. Den ansvariga parten i FTX-debaclet är dock börsen och dess vd Sam Bankman-Fried. “Det är lätt och bekvämt att lägga skulden på tillsynsmyndigheterna, men det som SBF har gjort är helt samvetslöst. Tillsynsmyndigheterna har säkert lärt sig sin egen läxa av den senaste tidens händelser, och i en perfekt värld kommer det att innebära snabba åtgärder från den kommande kongressen”, sade Gardner.
Tidigare har FTX:s kollaps satt tillsynsorganen i hetluften över deras misslyckande att skydda investerare från att förlora pengar i samband med att ännu ett miljardföretag kollapsade. Framöver blir det intressant att se hur både tillsynsmyndigheter och lagstiftare tar sig an frågor om jurisdiktion, behörighet och tillsyn i ett försök att göra krypto-ekosystemet mer stabilt.